Miért nem titkolom, hogy mesterséges intelligenciát használok?

De szerintem ennek az ellenkezője kezd megtörténni.

Nemrég kaptam egy javaslatot egy új webhely létrehozására. Az ajánlat jó volt, az ár ésszerű volt, és úgy tűnt, a személy tudja, mit csinál. De ahogy olvastam, egyetlen szót sem láttam arról, hogy a webhely AI-eszközökkel készülne. És rögtön felmerült bennem a kérdés: tényleg azt tervezi, hogy manuálisan megcsinálja azt, amit most AI-val jelentősen fel lehet gyorsítani? Vagy egyszerűen nem mondja el az egész történetet?

Más példa. Egy barátom sok évet töltött műszaki fordításokkal. Amikor megjelentek az AI-eszközök, gyorsan rájött, hogy segíthetnek neki a szövegek sokkal gyorsabb fordításában. De ahelyett, hogy őszintén megmondta volna az ügyfeleknek: „Mostantól gyorsabban tudok fordításokat készíteni, miközben professzionális szerkesztést és minőségellenőrzést tartok fenn”, úgy döntött, hogy csendesen használja az AI-t. Továbbra is úgy számlázott, mintha kézzel végezné a fordítást, és szándékosan húzta a határidőket, így úgy tűnt, még mindig a régi módon dolgozik.

És mi történt? Elkezdett ügyfeleket veszíteni. Mert a cégeknek már nincs szükségük lassú „kézi” fordításra, ha a minőségi munka gyorsabban teljesíthető.

A szakemberek korábban azt hitték, hogy ha beismerik, hogy AI-t használnak, az leértékeli a szakértelmüket. Most fordítva kezd működni. Ha egy szakember egyáltalán nem mond semmit az AI-ról, akkor már nem néznek ki szilárdabbnak. Vagy lemaradtak az időkről, vagy nem teljesen őszinték.

Vegyük például az ügyvédeket. Biztos vagyok benne, hogy sokan már használják a generatív AI-t, de félnek ezt nyíltan elmondani az ügyfeleknek. És ez tévedés. A határozott álláspont ma nem a következő: „Nem, nem, mindent kézzel csinálunk, akárcsak húsz évvel ezelőtt.” A határozott álláspont a következő: "Igen, mesterséges intelligenciát használunk. Ezenkívül rendszereinket a helyi jogszabályokhoz, bírósági gyakorlathoz, valós ügyekhez, szakmai adatbázisokhoz és ezen joghatóság sajátosságaihoz konfiguráltuk." Nyilvánvalóan egy ilyen kijelentés nem csökkenti az ügyvédbe vetett bizalmat. Növeli azt. Mert olyan szakembert látunk, aki komoly eszközzel erősítette meg szakértelmét.

Ugyanez vonatkozik az orvosokra is. Képzeld el, hogy eljövünk egy orvoshoz, és rájövünk, hogy egyáltalán nem használnak modern AI-eszközöket, nem tudnak velük dolgozni, és nem is érdeklik őket. Kérdések merülnek fel. Természetesen nem akarjuk, hogy egy gép diagnosztizáljon minket. De ha egy orvos a mesterséges intelligenciát kiegészítő eszközként használja a tünetek ellenőrzésére, az esetek elemzésére, a ritka minták megtalálására és az új kutatások áttekintésére, az plusz, nem pedig mínusz. Egészen más, amikor a beteg használ MI-t, és amikor az orvos. Megkérdezhetjük az MI-t a tüneteinkről, és megértés illúzióját kaphatjuk. Az orvos professzionális eszközként használhatja a mesterséges intelligenciát, miközben felelős marad a döntésért.

Amíg egy szakember titkolja a mesterséges intelligencia használatát, addig szinte megpróbálják bebizonyítani az ügyfélnek: „Jobb vagyok, mint a gép.” De ez gyenge álláspont. Sokkal erősebb azt mondani: „Igen, mesterséges intelligenciát használok. De az eredményért én vagyok a felelős. A logikáért, a minőségért, az árnyalatokért és a végső döntésért.” Ekkor a szakember már nem versenyez a géppel. Versenyeznek más emberekkel – gondolkodásuk, tapasztalataik, ízlésük, felelősségük, gyorsaságuk és mélységük révén.

Az AI önmagában nem tesz okosabbá az embert. Felerősíti azt, ami már van. A mélyreható szakember számára skálát, sebességet és további pontosságot biztosít. Egy felületes ember számára segít a felületes válaszok gyorsabb elkészítésében.

És úgy gondolom, hogy az elkövetkező években egyre gyakrabban választjuk majd ezeket a szakembereket.

📱 Mykola Latansky. Iratkozz fel!